ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΜΑΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΕΤ/ΣΗΣ (Αρ. Πρωτ.: 16542/10-8-2016)

       Μεταμόρφωση  7 Σεπτεμβρίου 2016

Αρ. Πρωτ.  859

Προς την

Αρχή του Συνηγόρου του Πολίτη 

Κοινοποίηση : 
1.- Στον Γραμματέα του συλλόγου 
κ. Θεμιστοκλή Αλεξίου
2.- Δημοτικό Συμβούλιο Δήμου Μεταμόρφωσης 
3.- Πρόεδρο Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Μεταμόρφωσης 
4.- Δήμος Μεταμόρφωσης 
Ιδιαίτερο Γραφείο Δημάρχου 
5.- Εφημερίδες Μεταμόρφωσης 
6.- Συλλόγους και Φορείς Μεταμόρφωσης 
Ενταύθα 
-------------  

Υπ΄ όψη κ. Μυρτώς Παινέση

Θέμα : Οι απόψεις του συλλόγου μας σχετικά με το με αριθμό πρωτ. 16542/10-8-2016 έγγραφο του Δήμου Μεταμόρφωσης, που σας έχει αποσταλεί.

Αξιότιμε κ. Συνήγορε,

            Συγχαίρουμε τον νέο Συνήγορο κ. Ανδρέα Ποττάκη , στον οποίο ολόψυχα ευχόμαστε κάθε επιτυχία στο πραγματικά δύσκολο έργο που επωμίζεται.

            Ο σύλλογός μας θα ήθελε να ευχαριστήσει την Αρχή του Συνηγόρου του Πολίτη, η οποία αφιέρωσε πολύτιμες ώρες συνεργατών της και αρκετή αλληλογραφία, προσπαθώντας μάταια να πείσει τον Δήμαρχο Μεταμόρφωσης να απαντήσει στον σύλλογό μας, όπως άλλωστε έχει υποχρέωση να πράξει, και μέσω ημών στους πολίτες και δημότες της Μεταμόρφωσης στο απλό ερώτημα :

            Τι συνέβη στον Δημοτικό θερινό κινηματογράφο «Νέα Ανεμώνα» στις 5 Αυγούστου 2015: Είναι αλήθεια ή όχι αυτό που ανέφερε ως είδηση η εφημερίδα «ΕΚΦΡΑΣΗ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗΣ», ότι δηλαδή ο Δημοτικός κινηματογράφος δεν διέθετε άδεια λειτουργίας και η ΕΛ.ΑΣ την ημέρα αυτή προέβη σε διακοπή της λειτουργίας του Δημοτικού Κινηματογράφου και συνέλαβε τους δύο υπαλλήλους και υπεύθυνους για την λειτουργία του ;;

            Ο σύλλογός μας, ζήτησε να πληροφορηθεί τα ακριβή γεγονότα από την Κοινωφελή Επιχείρηση του Δήμου Μεταμόρφωσης, η οποία έχει την ευθύνη λειτουργίας του θερινού κινηματογράφου, αλλά μέχρι σήμερα το παραπάνω ερώτημα παραμένει αναπάντητο, εκ μέρους του δήμου. Σημειωτέον ότι ο εν λόγω θερινός κινηματογράφος λειτουργούσε με μία πρόχειρη οθόνη που στηνόταν στην αυλή του Α΄ Δημοτικού Σχολείου, με την τοποθέτηση κάποιων πλαστικών καθισμάτων στην αυλή και φυσικά με την βοήθεια μιας μηχανής προβολής, ηχείων, φωτιστικών κλπ

            Σημειώνουμε, ότι το φετινό καλοκαίρι, ο εν λόγω θερινός κινηματογράφος «ΝΕΑ ΑΝΕΜΩΝΑ» δεν λειτούργησε.

            Σε αυτό το απλό ερώτημα ο Δήμαρχος Μεταμόρφωσης, μη θέλοντας να απαντήσει, το έχει αναγάγει περίπου «στην λύση του Κυπριακού». Μας έστειλε κατά τον ίδιο απαντήσεις για θέματα που δεν ρωτήθηκε, αρνήθηκε να απαντήσει στο παραπάνω ερώτημά  μας, αρνήθηκε κατ΄ επανάληψη να συμμορφωθεί με τα έγραφα και της υποδείξεις της Αρχής του Συνηγόρου του Πολίτη, αν και ο ίδιος έχοντας την ιδιότητα του δικηγόρου, γνωρίζει πολύ καλά την υποχρέωσή του δήμου να συμμορφωθεί με το έγγραφό σας με αριθ. Πρωτ. 209759/20995/7-6-2016 στο οποίο του επισημαίνετε και τις συνέπειες της μη συμμόρφωσής του. Άφησε να περάσουν δύο ολόκληροι μήνες από τότε που έλαβε το παραπάνω έγγραφό σας και στα μέσα Αυγούστου, όταν όλος ο κόσμος λείπει σε διακοπές, εξαπέλυσε το παραπάνω λιβελογράφημα του κατά του Γραμματέα του συλλόγου μας κ. Θεμιστοκλή Αλεξίου, προσβάλλοντας εκτός από τον Γραμματέα μας, τα μέλη της οικογένειάς του, τα υπόλοιπα μέλη του ΔΣ και όλα τα μέλη του συλλόγου μας και Εσάς την Αρχή του Συνηγόρου του Πολίτη, ρητά αρνούμενος να απαντήσει στο ερώτημα του συλλόγου μας, παρά τις φιλότιμες προσπάθειές και παραινέσεις Σας.

            Ο σύλλογός μας ιδρύθηκε με την συντακτική συνέλευση της 12-6-2010 και αναγνωρίστηκε με την με την απόφαση με αριθμό 1228/2011 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Αμέσως κατέθεσε στον Δήμο Μεταμόρφωσης αντίγραφο του καταστατικού του και αργότερα η τότε αντιδήμαρχος πολιτιστικού κ. Μαρία Λυμπέρη μας το ζήτησε εκ νέου το καταστικό μας και το καταθέσαμε για δεύτερη φορά. Ο σύλλογος έχει τηρήσει με συνέπεια όλες τις προβλεπόμενες διαδικασίες, πραγματοποιεί νόμιμα τις γενικές συνελεύσεις του, από τις οποίες εκλέγονται τα εκάστοτε ΔΣ. Το ΔΣ συνεδριάζει και αποφασίζει για τις δράσεις, συνεργασίες, ενέργειες και έγγραφα που αποστέλλει το σύλλογος προς κάθε παραλήπτη. Ο Γραμματέας του συλλόγου μας υλοποιεί τις αποφάσεις του ΔΣ και τα υπόλοιπα πλην του Γραμματέα μέλη του ΔΣ δεν είμαστε ούτε άβουλα όντα του Γραμματέα, ούτε υποχείρια του κ. Θεμιστοκλή Αλεξίου. Όλοι μας είμαστε έμπειροι άνθρωποι, μορφωμένοι, με επαγγελματική κατάρτιση, ο καθένας στην ειδικότητά του, ώσυε να γνωρίζουμε , να συνδιαμορφώνουμε και να συμφωνούμε με το τελικό κείμενο των εγγράφων του συλλόγου.

            Αυτό το γνωρίζει ο ίδιος ο Δήμαρχος Μεταμόρφωσης και από τις πολλές παρεμβάσεις του τότε προέδρου του συλλόγου μας κ. Χρίστου Κουστιμπή στο Δημοτικό Συμβούλιο Μεταμόρφωσης στις πολλές συζητήσεις που έγιναν για το κλείσιμο του παράνομου γκαράζ του Δήμου Ηρακλείου στην Μεταμόρφωση, το οποίο είχε εγκατασταθεί χωρίς νόμιμες άδεις εγκατάστασης και λειτουργίας, με παραβάσεις πολεοδομικές για τις οποίες επιβλήθηκαν πρόστιμα. Ο σύλλογός μας κατέθεσε ύστερα από κλήση, υπόμνημα στον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, δια του κ. Ειρηνοδίκη Ν. Ιωνίας, το οποίο υπογράφει ο τότε Πρόεδρος του συλλόγου. Τελικά το γκαράζ έκλεισε, παρά την θέληση του Δημάρχου Μεταμόρφωσης, ο οποίος είχε παραστεί στα λαμπερά εγκαίνια της εγκατάστασης των απορριμματοφόρων του Ηρακλείου και της υποβάθμισης της πόλης μας.

            Ο σύλλογός μας δεν έχει στόχο ή αυτοσκοπό την εξόντωση των υπηρεσιών του Δήμου. Αντιθέτως ο Δήμος Μεταμόρφωσης ενοχλείται από την παρουσία και την δραστηριότητα του συλλόγου μας. Ενδεικτικό είναι ότι ο Δήμος συστηματικά αρνείται να προβάλλει τις δραστηριότητές μας από την ιστοσελίδα του συλλόγου, σε αντίθεση με την προβολή και βοήθεια που προσφέρει σε άλλους συλλόγους της πόλης μας. Ο σύλλογός μας αρμονικά συνεργάζεται με πολλές υπηρεσίες και οργανισμούς, όπως εύκολα μπορείτε να διαπιστώσετε από το blog του συλλόγου. Μόλις προχθές προσκληθήκαμε από το Υπουργείο Πολιτισμού να συμμετάσχουμε σε Ευρωπαικό Πολιτιστικό Πρόγραμμα, που αφορά την Διεθνή Ομοσπονδία Συμβουλίων Τεχνών και Πολιτιστικών Φορέων.

            Κύριε Συνήγορε,

            Στο παραπάνω έγγραφο 16542 ο Δήμαρχος επικαλείται και ερμηνεύει κατά το δοκούν τα άρθρα 97 παραγ. 7 και 215 του Ν. 3463/2006 με σκοπό να δικαιολογήσει την άρνησή του να απαντήσει στο παραπάνω κύριο ερώτημα του συλλόγου μας για τα συμβάντα της 5^ης Αυγούστου 2015.

            Παραλείπει να επισημάνει το γεγονός ότι ο Νόμος 3643/2006 είναι μεταγενέστερος του Ν. 2690/1999, επομένως αν ήθελε ο νομοθέτης να μην ισχύουν οι διατάξεις του Ν. 2690/1999 για τους ΟΤΑ, θα είχε συμπεριλάβει σχετική διάταξη στον Ν. 3643/2006.

            Επικαλείται βέβαια ο Δήμαρχος την προστασία της Διοίκησης που προσφέρει η παραγ. 3 του άρθρου 4 του Ν. 2690/1999, έναντι αιτημάτων «καταχρηστικών, εμφανώς παρανόμων, αορίστων, ακατάληπτων ή καταχρηστικώς επαναλαμβανόμενων». Η θεωρία ότι  εμπίπτει στην παραπάνω διάταξη το απλό ερώτημα που διαπιστώσαμε και θέλουμε να πληροφορηθούμε, αν πράγματι ο δημοτικός θερινός κινηματογράφος «Νέα Ανεμώνα» λειτουργούσε στις 5-8-2015 χωρίς άδεια, ότι διακόπηκε η προβολή από την Αστυνομία, ότι συνελήφθησαν οι εργαζόμενοι….  αυτό μόνο κατά την ερμηνευτική λογική του κ. Καρπέτα είναι δυνατόν να ισχύει.

            Επικαλείται και πάλι την ίδια διάταξη προκειμένου να σας δηλώσει ρητά και κατηγορηματικά την απόφασή του να μην απαντά σε «παράλογα, κακόπιστα και κακόβουλα αιτήματα» εμφανίζοντας έτσι τον εαυτό του, ως υπεράνω των Νόμων, αλλά και ως αλάθητο κριτή, ο οποίος εκ συστήματος κρίνει τα αιτήματα του συλλόγου μας «παράλογα, κακόβουλα και κακόπιστα», γιατί προφανώς ενοχλείται από τα θέματα με τα οποία ασχολείται ο σύλλογός μας.

            Πρόσφατα το Δημοτικό Συμβούλιο Μεταμόρφωσης αποφάσισε την αγορά αγροτεμαχίου στον Δήμο Αχαρνών, αντικειμενικής αξίας 358,000 ευρώ αντί του ποσού του 1.980.000 ευρώ. Ζητήσαμε διευκρινίσεις, αλλά το σχετικό έγγραφό μας παραμένει αναπάντητο.

            Ο σκοπός της ψήφισης του Ν. 2690/99, οι διατάξεις του οποίου έχουν τροποποιηθεί αρκετές φορές μέχρι σήμερα έχει σκοπό να προστατεύσει τον πολίτη από ακραίες συμπεριφορές της Διοίκησης, η οποία χρησιμοποιώντας στην παντοδυναμία της, πολλές φορές καταδυναστεύει τον πολίτη, φαλκιδεύοντας τα δικαιώματά του. Αν και κάποιες διατάξεις του Νόμου έχουν καταργηθεί, όπως π.χ. η διάταξη της παραγράφου 2β του άρθρου 2  κλπ. Παρά ταύτα σήμερα υπάρχουν πλήθος ερμηνευτικών διατάξεων, εγχειριδίων που εκδόθηκαν από την Διοίκηση, οδηγιών και πρόσφατα η κωδικοποίηση του ΠΔ 28/2015 (ΦΕΚ 34/Α/15), με την οποία επακριβώς προσδιορίζονται οι σχέσεις κράτους – πολίτη και οι υποχρεώσεις της διοίκησης, συμπεριλαμβανομένων και των ΟΤΑ, προς τους πολίτες.

            Ως εκ περισσού αναφέρουμε την από 26-1-2005 γνωμάτευση του κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σύμφωνα με την οποία, οι διατάξεις περί προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του Ν. 2472/1997 αίρονται έναντι του Ν. 2690/1999, καθ΄ ότι αν ο νομοθέτης επιθυμούσε το αντίθετο θα το συμπεριλάμβανε μαζί με τις άλλες εξαιρέσεις εφαρμογής του Ν. 2690/1999. 

            Οι παραπάνω διατάξεις έχουν τεθεί ώστε οι πολίτες να βρίσκουν σχετικά εύκολα το δίκιο τους και να μην αναγκάζονται να προσφεύγουν στα Διοικητικά Δικαστήρια, τα οποία όλοι γνωρίζουμε ότι αφ΄ ενός μεν η λύση θα δοθεί μετά από 8 – 12 χρόνια και πρακτικά δεν θα έχει καμιά αξία για τον θιγόμενο πολίτη, αφ εταίρου δε η διαδικασία αυτή έχει δυσβάστακτο οικονομικό κόστος για τον προσφεύγοντα, έναντι του σχεδόν μηδενικού κόστους της διοίκησης. Διότι ο μεν προσφεύγων πληρώνει δικηγόρο, παράβολα, προεισπράξεις κλπ ενώ η διοίκηση, μεταξύ των οποίων και οι ΟΤΑ δεν επιβαρύνονται σχεδόν με καμία από τις παραπάνω δαπάνες.

            Δυστυχώς όμως παρ΄ όλο που όλα τα παραπάνω γνωρίζει ή οφείλει να γνωρίζει ο δικηγόρος και δήμαρχος Μεταμόρφωσης, αρνείται να εφαρμόσει τους σχετικούς νόμους και προτρέπει «Αν αμφισβητεί (ο σύλλογος) την καταχρηστικότητα, μπορεί να προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια».

            Αντικειμενικός του σκοπός είναι να μην απαντήσει στον σύλλογο και ποτέ να μην μάθουμε την έγινε την νύχτα της 5^ης Αυγούστου 2015. Η δε προτροπή του για την προσφυγή του συλλόγου στα Διοικητικά Δικαστήρια, γίνεται εκ του ασφαλούς, αφού γνωρίζει πόσο χρονοβόρα είναι η διαδικασία και το γεγονός ότι ο σύλλογος δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να υποστηρίζει οικονομικά την διαδικασία αυτή. Ο σύλλογος θεωρεί ότι αντίκειται στην δίκαια δίκη ο θεσμός της απαλλαγής των ΟΤΑ από τα πάσης φύσεως δικαστικά έξοδα και θεωρεί την σχετική διάταξη αντισυνταγματική.

            Δυστυχώς ο Δήμος, όπως άλλωστε ομολογεί και ο ίδιος ο Δήμαρχος, εκ συστήματος δεν απαντά στα έγγραφά μας. Σημειώνουμε ότι κατά την λειτουργία της η επιτροπή της παραγ. 2β του άρθρου 2 του Ν. 2690/99 έχει επιβάλει σχετικό πρόστιμο στον Δήμο.

            Όσα αναφέρει στις 4^η και 5^η σελίδα του εγγράφου του ο Δήμαρχος Μεταμόρφωσης, είναι φιλολογικές κουβέντες, προκειμένου να αποφύγει να απαντήσει στο παραπάνω ερώτημα. Σε όλη αυτή την ακατάπαυστη φλυαρία θα απαντήσουμε στα εξής σημεία :

            1.- Πράγματι το οικόπεδο που αγοράστηκε επί εποχής Δημάρχου κ. Δημήτρη Τζίτζιφα, για την ανέγερση βρεφονηπιακού σταθμού και θερινού κινηματογράφου, συμπτωματικά είναι κοντά στο σπίτι του Γραμματέα μας κ. Θεμιστοκλή Αλεξίου. Το ότι αναφέρει αυτό το τυχαίο γεγονός ως μέγα επιχείρημα στο έγγραφό του ο Δήμαρχος, δεν θα το κρίνουμε εμείς. Αφήνουμε σ΄ Εσάς να κρίνετε την ποιότητα των επιχειρημάτων του.

            Στο οικόπεδο αυτό ο βρεφονηπιακός σταθμός κατασκευάζεται από τον νυν Δήμαρχο, το δε τμήμα που προορίζεται για τον θερινό κινηματογράφο είναι αναξιοποίητο, παρά το γεγονός ότι επί δημαρχίας του νυν Δημάρχου ο Δήμος κοστολόγησε με περίπου 30.000 ευρώ την μελέτη δημιουργίας του θερινού κινηματογράφου, στο παραπάνω οικόπεδο, δηλαδή για ένα έργο που ο Δήμαρχος δεν θα κατασκεύαζε ποτέ. Το δε κόστος των εκατομμυρίων ευρώ που εντυπωσιακά αναφέρει ως δήθεν κόστος της δημιουργίας του θερινού κινηματογράφου, στην πραγματικότητα ήταν μηδενικό, ενδεχομένως δε να έμειναν και κάποια χρήματα στον Δήμο.

            Συγκεκριμένα από τις πληροφορίες που έχει ο σύλλογός μας, περί το 2009 εκπονήθηκε πρόγραμμα από την Ευρωπαική Ένωση για την δημιουργία θερινών κινηματογράφων στους δήμους της Νότιας Ευρώπης. Κοστολογούσε περίπου 1.000.000 ευρώ τον καθένα θερινό κινηματογράφο που θα δημιουργείτο. Εξ  ου και η προσπάθεια του τότε Δημάρχου κ. Δημήτρη Τζίτζιφα, να κατασκευάσει ένα αξιόλογο και σύγχρονο θερινό κινηματογράφο, χωρίς χρήματα του Δήμου.

            2.- Ο Δήμαρχος Μεταμόρφωσης ισχυρίζεται ότι δεν έχει ούτε υποχρέωση ούτε δικαίωμα να δώσει, «στον κάθε πικραμένο» πληροφορίες γιατί δεν λειτούργησε ο θερινός κινηματογράφος (τις συγκεκριμένες ημέρες του Αυγούστου 2015), ή αν τα δημοσιεύματα του τοπικού τύπου είναι αληθινά ή όχι.

            α. Γιατί δεν πρόβαλλε τον ισχυρισμό αυτόν στο πρώτο απαντητικό έγγραφο του ο Δήμος προς τον σύλλογος μας, αλλά τον προβάλλει τώρα, μετά από ένα χρόνο σε Εσάς και μετά την σχετική επισήμανσή Σας, για τις συνέπιες του από την κατ΄ εξακολούθηση άρνησή του να μας απναντήσει.

            β. Ο δικηγόρος και Δήμαρχος Μεταμόρφωσης είναι υπεράνω του κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος έχει γνωματεύσει ότι η προστασία των προσωπικών δεδομένων δεν ισχύει έναντι του Ν. 2690/1999 ;;;

            γ. Το τόσο σοβαρό και σημαντικό γεγονός, αν πράγματι συνέβη, δηλαδή αν η μέχρι τότε ο θερινός κινηματογράφος λειτουργούσε χωρίς άδεια, αν η σύλληψη των εργαζομένων σ΄ αυτόν, είναι ένα ασήμαντο γεγονός για τον Δήμαρχο Μεταμόρφωσης που δεν έχει υποχρέωση να γνωστοποιήσει και να εξηγήσει στον Λαό της Μεταμόρφωσης;;  Για άλλα σχεδόν ασήμαντα και αδιάφορα για τον κόσμο γεγονότα, μας στέρνει 3 ή 4 ηλεκτρονικά μηνύματα και τα αναρτά πολλές φορές στην ιστοσελίδα του δήμου.

            δ. Ο καθένας που προσπαθεί για το καλό της πόλης του δεν είναι «ο κάθε πικραμένος», ο δε Δήμαρχος που δεν επιβεβαιώνει ούτε διαψεύδει τόσο σοβαρές ειδήσεις τι είναι, ας τον κρίνει ο Λαός της Μεταμόρφωσης.

            3.- Ουδέποτε και σε κανένα έγγραφο μας προς τον Δήμο ή οποιαδήποτε άλλη υπηρεσία δεν αναφερθήκαμε για ανάρτηση ή μη εγγράφων

στην «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Αναφερθήκαμε μόνο στην μη έγκαιρη ανάρτηση εγγράφων στην ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ του ΔΗΜΟΥ, η οποία κατά κανόνα δεν ενημερώνεται εγκαίρως. Συνήθως για κρίσιμα θέματα ενημερώνεται με μεγάλη καθυστέρηση. Οποιοσδήποτε ενδιαφερόμενος είναι ευκολότερο να βρεί κάποιο έγγραφο στην ιστοσελίδα του Δήμου, αντί να ψάχνει στο χάος της Διαύγειας. Εξ άλλου αφού ο Δήμος διαθέτει δική του σελίδα είναι υποχρεωμένος να την ενημερώνει άμεσα. Διαφορετικά να την καταργήσει. Θέλουμε μόνο να τονίσουμε στον υπογράφοντα το έγγραφο ότι σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα ο οποιοσδήποτε αποκαλεί «ψεύτη» κάποιον άλλον, έχει την υποχρέωση της απόδειξης της αλήθειας του χαρακτηρισμού.

            4.- Βεβαίως κ. Συνήγορε ο σύλλογος ενδιαφέρεται και έχει κάνει πολλές προσπάθειες ώστε οι αφίσες του Δήμου, της Εκκλησίας, των άλλων συλλόγων κλπ για τα δρώμενα της πόλης μας να έρχονται σε όλες τις γωνίες της και να πληροφορείται σχετικά ακόμη και το τελευταίο σπίτι. Ο σύλλογός μας έχει έξω από τα γραφεία του πίνακα ανακοινώσεων, στον οποίο τοποθετεί όποια ανακοίνωση του δοθεί από οποιονδήποτε, για να πληροφορούνται οι κάτοικοι τα δρώμενα και να μην ενημερώνονται μόνο οι προνομιούχες γειτονιές του κέντρου της πόλης. Στην προκειμένη περίπτωση για την δράση της Διάθεσης Προιόντων χωρίς Μεσάζοντες, βεβαίως και θέλαμε οι αφίσες να πάνε σε κάθε σπίτι και σε κάθε γειτονιά, ώστε να επωφεληθούν όλοι οι κάτοικοι από τις φτηνές τιμές διάθεσης των προιόντων. Εκτός αν η επικόλληση των αφισών γίνεται επιλεκτικά, ώστε άλλοι κάτοικοι να πληροφορούνται το γεγονός και να επωφελούνται και άλλοι όχι.

            Κύριε Συνήγορε,

            Ο σύλλογό μας έχει υποβάλει ένα ερώτημα στον Δήμο Μεταμόρφωσης. Μέσω της αρμόδιας Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου :

            Τι συνέβη στον Δημοτικό θερινό κινηματογράφο «Νέα Ανεμώνα» στις 5 Αυγούστου 2015:

            Σ΄  αυτό το ερώτημα δεν έλαβε απάντηση και συνεχίζει να ζητά την απάντηση από τον Δήμο. Επιμένει σε μία απάντηση ξεκάθαρη και χωρίς αοριστολογίες και υπεκφυγές.

            Κύριε Συνήγορε,

            Μετά την αποδεδειγμένη και εκπεφρασμένη θέληση του Δημάρχου Μεταμόρφωσης να μην απαντήσει στο κύριο ερώτημα του συλλόγου μας, παρά τις παραινέσεις, προτροπές και εντολές της Αρχής Σας, πιστεύουμε ότι επί τέλους πρέπει να επιβληθούν οι νόμιμες κυρώσεις. Ουδείς είναι υπεράνω των Νόμων.

            Εξ΄ άλλου θεωρούμε ότι η φρασεολογία, το ύφος, το πάθος και οι χαρακτηρισμοί του Δημάρχου κατά του Γραμματέα μας, των μελών της οικογένειάς του και των όλων μελών του συλλόγου συμπεριλαμβανομένου του ΔΣ δεν αρμόζει σε αιρετό δημόσιο λειτουργό, πολύ δε περισσότερο όταν έχει την ιδιότητα του δικηγόρου και τυγχάνει να είναι, κατά τα ειωθότα, ο πρώτος πολίτης της πόλης μας.

            Παρακαλούμε λοιπόν με δεδηλωμένη την άρνηση του Δημάρχου να μας απαντήσει, να ενεργοποιήσετε τις σχετικές διατάξεις του Ν. 3094/2003.

            Ο σύλλογός μας θα λάβει τις αποφάσεις του σχετικά με τα σε βάρος του αδικήματα που αναφέρονται στο παραπάνω έγγραφο του Δημάρχου Μεταμόρφωσης, μόλις λάβει σχετική ενημερωτική έκθεση από τους νομικούς του συμβούλους στους οποίους ήδη έχει απευθυνθεί.

            Είμαστε στη διάθεσή Σας για οποιαδήποτε σχετική πληροφορία θελήσετε. 

Για το Διοικητικό Συμβούλιο

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                              Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ                              Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

      Παναγιώτα                                        Χρήστος                                         Θεμιστοκλής

  Λαμπροπούλου                                 Κουστιμπής                                         Αλεξίου

 Διαβάστε Περισσότερα: 

• Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ κ. ΑΛΕΞΙΟΥ ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΤΗΣ ΜΕΤ/ΣΗΣ (Αρ. Πρωτ.: 16542/10-8-2016)
• Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΤΗΣ ΜΕΤ/ΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ
• ΘΕΡΙΝΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΣ «ΝΕΑ ΑΝΕΜΩΝΑ» - ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ
• ΜΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΤΟΥ Δ. ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗΣ ΣΤΙΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ